ION CRISTOIU: Cazul Rareș Bogdan sau Despre plăcerea secretă a magistraților de a ne vîrî în rahat pe noi, jurnaliștii

Toate televiziunile și site-urile de știri au publicat luni, 21 septembrie 2015, informația potrivit căreia Sorin Oprescu a dezvăluit în fața Curții de Apel București că Rareș Bogdan îi dădea „informații pe surse” de la DNA că va fi arestat. La această informație, devenită principală în întreaga presă, Rareș Bogdan a răspuns cu un text ironic pe site-ul DCNews.ro. Citez din chiar debutul textului rîndurile care dezvăluie felul în în care a găsit de cuviință Rareș Bogdan să răspundă unei acuzații care a fost cultivată de întreaga presă sub titluri precum BOMBĂ în dosarul Sorin Oprescu: Rareș Bogdan și Cozmin Gușă veneau cu surse de la DNA:
„AUTODENUNŢ: DA, L-AM AVERTIZAT PE OPRESCU
Celor care, cu duioasă aplecare spre a-mi face publicitate, îşi freacă mâinile de bucurie auzind că Oprescu „spune tot”, şi anume că l-am avertizat că va fi arestat, doresc să le transmit că mă autodenunţ public: da, l-am avertizat pe primarul general că o s-o încurce. Îi dădeam informaţii, în direct, în fiecare ediţie „Jocuri de Putere” în care eu și colaboratorii emisiunii dezvăluiau noi mizerii, noi furăciuni orchestrate la Primăria Capitalei sub nasul Doctorului.”

Știrea s-a bazat pe un fragment din Motivarea arestării preventive de către judecătoarea Camelia Bogdan de la Curtea de Apel București.
Din cîte se vede, Rareș Bogdan interpretează textul din Motivare ca o referire a lui Sorin Oprescu la afirmațiile sale în direct la emisiunea Jocuri de putere de la Realitatea Tv.
Cum mi-am făcut un principiu de viață gazetărească mersul la document, am vrut să văd sursa știrii care a făcut înconjurul televiziunilor. E vorba de un material postat de Agerpres pe site-ul agenției luni, 21 septembrie 2015, la ora 17,35. Îl citez în întregime:
„În motivarea deciziei din 14 septembrie, prin care judecătorii de la Curtea de Apel București au menținut măsura arestării preventive față de Oprescu, se află și pasaje din declarația dată de primar în sala de judecată.
“Contestatorul-inculpat, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său. Arată că instanța judecă o cauză a unei persoane în apropiere de sfârșitul vieții profesionale. Consideră că a greșit de-a lungul timpului pentru că a făcut atât bine. Nu poate să accepte să rămână cu eticheta pe care domnii procurori doresc să i-o așeze pe frunte, în sensul că este un om neonorabil. Precizează că a trăit 7 ani la Primăria Capitalei între agonie și extaz, aproape în fiecare zi venea câte o persoană să-l anunțe că va fi arestat a doua zi. Mai mult de vreo doi ani de zile îi dădea afară pe cei care începeau cu aceste probleme și veneau cu asemenea zvonuri. La interpelarea instanței, arată că în principal Rareș Bogdan venea cu “informații pe surse” de la DNA și chiar și domnul Gușă îi aducea asemenea zvonuri”, le-a spus Oprescu judecătorilor.”

Nici vorbă în acest material redactat de Agerpres după ce a făcut rost de Documentul care e Motivarea arestării lui Sorin Oprescu de vreo referire la intervențiile tv ale lui Rareș Bogdan.
Spusele lui Sorin Oprescu sunt de o gravitate excepțională în cazul unui lider de opinie precum Rareș Bogdan. Dacă nu sunt adevărate – și pînă la proba contrarie cred că nu sunt adevărate – spusele lui Sorin Oprescu schițează în persoana lui Rareș Bogdan un ziarist care avea acces la dosarele DNA și, folosindu-se de acest acces, mergea la Sorin Oprescu pentru a-l avertiza că va fi arestat. În absența unor precizări din Motivare, se înțelege că Rareș Bogdan și Cozmin Gușă făceau trafic de informații secrete obținute de la DNA în mod preferențial. A răspunde la o asemenea acuzație printr-un text ironic mi se pare o greșeală, o greșeală de neconceput din partea lui Rareș Bogdan.

În locul lui Rareș Bogdan aș fi scris un text în care aș fi atras atenția asupra următoarelor abuzuri:

Abuzul judecătoarei Camelia Bogdan de a trece într-un Document public spusele unui inculpat despre o persoană publică precum Rareș Bogdan sau Cozmin Gușă. Nu e prima oară cînd magistrații – judecători sau procurori – trădează o plăcere secretă de a ne vîrî în rahat pe noi jurnaliștii, redînd în documente publice – rechizitorii, motivări – vorbele celor acuzați fără a fi nevoie de asta sau fără o minimă îndoială față de cele afirmate de acuzat. Un magistrat – procuror, judecător – e obligat să țină cont că acuzatul poate face despre un ziarist, despre o persoană publică, așa zise dezvăluiri și în scop de răzbunare. A le trece în Rechizitoriu sau în Motivare, după care să te grăbești să le dai la presă, mi se pare un abuz incalificabil din partea unui magistrat. Sunt curios să știu dacă judecătoarea Camelia Bogdan ar fi trecut în motivare o eventuală dezvăluire a lui Sorin Oprescu că îi este amant!
Agerpres comite o enormă greșeală profesională. Asemenea Diviziei Presă a Binomului SRI-DNA, ia drept literă de Carte sfîntă cele scrise într-un document emis de un magistrat. O minimă regulă profesională ar fi impus acestei agenții guvernamentale:
Publicarea fragmentului din Motivare împreună cu punerea la îndoială a adevărului din text. Nu e vorba de o înregistrare de către un redactor al Agenției a Ultimului cuvînt al lui Sorin Oprescu, ci de reproducerea celor scrise de Camelia Bogdan în Motivare c-ar fi spus Sorin Oprescu. Și dacă judecătoarea a vrut să-i dea o lovitură de imagine lui Rareș Bogdan?
Publicarea fragmentului împreună cu punctul de vedere al lui Rareș Bogdan și al lui Cozmin Gușă.
Dincolo de cazurile concrete – al lui Rareș Bogdan și al lui Cozmin Gușă – Scandalul Dezvălurile lui Sorin Oprescu în transcrierea judecătoarei Camelia Bogdan – ar fi trebuit să declanșeze o amplă discuție despre considerarea de către presa noastră a documentelor redactate de magistrați drept Adevăr absolut, care nu poate fi pus la îndoială fără riscul de a fi acuzat de complicitate cu corupții.

Această dezbatere putea fi declanșată chiar de Rareș Bogdan.
De ce n-a făcut-o mai tînărul confrate?
Pentru că el însuși, cînd a fost vorba de alții, a tratat în scris sau la tv drept literă sfîntă Documentele Binomului SRI-DNA!

loading...

Be the first to comment on "ION CRISTOIU: Cazul Rareș Bogdan sau Despre plăcerea secretă a magistraților de a ne vîrî în rahat pe noi, jurnaliștii"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*